PETALING JAYA: Seorang wanita diperintahkan membayar ganti rugi RM50,000 kepada isteri lelaki yang menjalinkan hubungan sulit dengannya, yang juga seorang wanita lumpuh.
Hakim Johan Lee membenarkan perceraian itu selepas mendapati hubungan sulit suami, keganasan rumah tangga dan tindakan meninggalkan isterinya yang menghidap penyakit serius menjadi 'punca sebenar dan utama' keretakan perkahwinan mereka.
Dalam penghakimannya setebal 47 halaman, Johan berkata wanita yang dinamakan sebagai responden kedua dalam petisyen itu tidak mengamalkan kawalan moral dan secara aktif memikat suami berkenaan sehingga menjauhi isterinya, mengambilnya bekerja, tinggal bersama dengannya serta secara terbuka menunjukkan hubungan mereka ketika bercuti di luar negara.
“Dengan mengambil kira kemudaratan lebih berat yang menjejaskan maruah pempetisyen, mahkamah ini memberikan ganti rugi atas kesalahan zina terhadap responden kedua sebanyak RM50,000, yang perlu dibayar terus kepada pempetisyen menurut Seksyen 58 Akta Membaharui Undang-undang (Perkahwinan dan Perceraian) 1976,” katanya.
Hakim mendapati perbuatan zina itu terbukti berdasarkan imbangan kebarangkalian melalui mesej WhatsApp, rekod perjalanan dan bukti bahawa suami berkenaan serta wanita itu pernah tinggal bersama.
Isteri itu menghidap spinocerebellar ataxia, penyakit neurologi progresif yang tidak boleh diubati sehingga menyebabkannya terlantar, lumpuh dan tidak mampu bercakap.
Ibunya mewakili wanita itu dalam prosiding perceraian berkenaan.
Dalam satu detik menyentuh perasaan yang direkodkan dalam penghakiman itu, ibu wanita berkenaan ditanya mengapa anak perempuannya memerlukan nafkah.
Jawapannya: “Sebab dia nak hidup.”
Johan berkata, wanita itu memerlukan bekalan perubatan berterusan, lampin dewasa khusus, fisioterapi dan pengangkutan dengan bantuan.
Beliau memerintahkan suami itu membayar nafkah RM1,500 sebulan bagi menampung penjagaan paliatif isterinya sepanjang hayat wanita berkenaan.
Suami itu turut diperintahkan membayar RM400 sebulan bagi menampung kos penjagaan anak perempuan mereka yang berusia 11 tahun di sebuah pusat jagaan, memasukkan RM300 lagi setiap bulan ke dalam akaun simpanan anak itu serta menanggung semua yuran pendidikan dan perbelanjaan perubatannya sehingga menamatkan pengajian di peringkat pengajian tinggi.
Hak penjagaan dan kawalan anak perempuan itu diberikan kepada pusat jagaan berkenaan dan ibunya. Permohonan untuk bermalam bersama anak ditolak, manakala lawatan pada waktu siang dengan pengawasan oleh kedua-dua ibu bapa tertakluk pada persetujuan anak itu dan kelulusan pusat jagaan.
Suami itu juga diperintahkan membayar RM340,000 kepada isterinya, bersamaan separuh nilai rumah perkahwinan mereka yang dinilai mahkamah sebanyak RM680,000.
Hakim menolak bantahan suami terhadap peranan ibu wanita itu sebagai wakil litigasi anaknya, sambil menegaskan keperluan memudahkan akses kepada keadilan bagi individu yang mengalami ketidakupayaan serius.
Walaupun mahkamah mengambil maklum bukti mengenai kelemahan isteri itu sendiri sepanjang perkahwinan mereka, hakim mendapati salah laku suami merupakan punca utama keretakan rumah tangga.
Perceraian itu diluluskan berkuat kuasa serta-merta. Kedua-dua responden turut diperintahkan membayar kos sebanyak RM50,000.