Posebno je kritikovao odluku da Mario Jurčević u 73. minutu bude isključen, uz ocenu da VAR nije imao razloga da interveniše.
Jokić se osvrnuo i na situaciju iz 58. minuta, kada je Partizan tražio penal, kao i na sukob koji je usledio između Mirka Milikića i Žea.
Govoreći o potencijalnom jedanaestercu za Partizan, Jokić je objasnio da kontakt lopte sa rukom nije predstavljao prekršaj, pošto je ona bila u prirodnom položaju, a lopta se prethodno odbila od saigrača.
"Imamo situaciju da se lopta odbija od saigrača, dolazi na ruku koja je u prirodnom položaju, vertikalno postavljena nije odručena. Distanca je bila mala, kada se odbije od saigrača, nema prekršaja."
Ipak, prema njegovom mišljenju, sudija je pogrešio u načinu na koji je rešio situaciju koja je prethodila verbalnom sukobu. Jokić smatra da je prvo trebalo sankcionisati prekršaj igrača Železničara, a potom i reakciju protivničkog fudbalera.
"Videćemo u početku akcije, igrač u belom dresu (Že prim. aut), njegov đon zadržava na stopalu protivnika, što je zbog intenziteta i svega žuti. Sudija je napravio taktičku grešku, trebalo je prvo da pokaže karton igraču koji je napravio prekršaj, pa onda drugom zbog reakcije i udaranja, nesportsko ponašanje i provokacija protivnika."
Možda vas zanima
Najviše pažnje Jokić je posvetio isključenju Marija Jurčevića u 73. minutu. Smatra da je VAR sudija nepotrebno pozvao glavnog arbitra da ponovo pogleda situaciju, jer nije bilo dovoljno elemenata za procenu da je sprečena očigledna prilika za postizanje gola.
"Prvo treba reći, da se podsetimo. UEFA je uputila pismo, napravila platformu i obavestila je i sudije i celokupnu javnost da se VAR javlja i kada nema potrebe. Roseti je tražio da se sudije više pitaju, ne VAR. Ovde imamo situaciju gde se VAR javio, smatram da nije trebalo. Da li se radi o očiglednoj prilici za sprečavanje gola? Ako je očigledna, onda se VAR javlja. Međutim, ne možemo da kažemo da je ovde očigledno."
Jokić je potom izdvojio kriterijume koji se koriste pri proceni da li je reč o prekršaju kojim se sprečava očigledna prilika za pogodak. Prema njegovoj analizi, kontrola lopte nije bila u posedu Jurčevića, dok je protivnički fudbaler imao veće izglede da prvi stigne do nje.
"Ima nekoliko karakteristika da se ovo proceni. Distanca od gola, verovatnoća zadržavanja kontrole lopte, možemo da odbacimo kontrolu lopte, jer je nije imao. Upućena je u prostor između njega i protivnika. Pitanje ko bi loptu stigao pre, mislim da bi pre stigao protivnički igrač. Kada pričamo o VAR-u, bespotrebno se sudija javio."
Jokić je povukao paralelu sa utakmicom Vojvodine i OFK Beograda u Novom Sadu, na kojoj je, kako je naveo, za sličan prekršaj dosuđen žuti karton. Ukazao je i na odgovornost VAR sudije da glavnom arbitru obezbedi odgovarajući ugao za procenu spornog detalja.
"Ovaj VAR sudija je sudio meč Vojvodine i OFK Beograda u Novom Sadu i za sličnu situaciju je dao žuti, bolji je na terenu nego u VAR sobi. Sudija u VAR sobi je obavezan da prikaže sudijama što bolji VAR ugao. Iz ove kamere ne može da proceni koliko je lopta blizu igrača. Kamera sa centralne pozicije se vidi da lopta nije dodata njemu, nego u prostor i da igrač u belom može da se uključi. Šteta što je sudija promenio odluku. VAR sudija se bespotrebno javila, biće sankcionisana za to."