Les décisions judiciaires sont tombées à la vitesse de l'éclair dans l'affaire des onze ressortissants chinois sortis irrégulièrement de prison avant de disparaître, alors que ce dossier était resté dans l'ombre pendant plusieurs mois, sans la moindre communication officielle. Moins d'une semaine après le démenti de la ministre de la Justice, Fanirisoa Ernaivo, concernant les accusations portées contre elle, trois responsables de l'administration pénitentiaire ont été placés sous mandat de dépôt et douze autres personnes sous contrôle judiciaire. Ces mesures ont été prononcées vendredi, à l'issue de leur présentation au parquet d'Anosy.
En août, les onze ressortissants chinois ont quitté la prison d'Avaradrano à la faveur de mouvements présentés comme des transferts, sans que les autorisations réglementaires nécessaires aient été établies. En septembre, deux vagues d'extradition ont été organisées vers la Chine. Deux des détenus concernés étaient censés figurer parmi les personnes extradées. Pourtant, leur disparition n'a été portée à la connaissance du public qu'en octobre, déclenchant une succession de mesures administratives et de poursuites.
Parmi les responsables incarcérés figurent Mamisoa Tolojanahary, ancien directeur de la prison d'Avaradrano, Jean De Kopy Rajaonarison, directeur de l'administration pénitentiaire, ainsi que le chef de poste d'Antanimora. Selon le premier substitut du procureur, Nirina Andrianarivony, plusieurs suspects demeurent introuvables, notamment Mahomed Razafimbeloson, secrétaire général du syndicat des agents pénitentiaires, visé par un mandat d'arrêt.
Cette affaire pourrait porter sérieusement atteinte à l'image du pays, particulièrement à celle de la Refondation conduite par le colonel Michaël Randrianirina. Mahomed Razafimbeloson, l'un des principaux mis en cause, a notamment désigné la ministre Fanirisoa Ernaivo comme étant à l'origine des instructions ayant permis la sortie des détenus. Cette dernière a catégoriquement contesté ses déclarations. Ces accusations, qui ne constituent pas des faits établis, nécessitent des investigations impartiales pour déterminer les responsabilités réelles, sans exclure aucun niveau hiérarchique.
La gravité de ce dossier prend une dimension particulière dans un contexte national marqué par les préoccupations liées à la corruption. Le président de la Refondation a lui-même reconnu l'ampleur du phénomène et multiplié les annonces visant à intensifier sa répression dans les institutions publiques. Le gouvernement affiche également sa volonté de sanctionner les pratiques illégales. Cette controverse représente donc un enjeu majeur pour la crédibilité des engagements pris par les nouvelles autorités.
Cependant, la célérité des poursuites contraste avec le temps écoulé avant leur déclenchement. Cette différence de rythme nourrit des questions sur l'efficacité des mécanismes de surveillance, la circulation des informations entre les services et la réaction de la tutelle ministérielle. Les prises de position de plusieurs organisations et responsables du secteur pénitentiaire mettent également en lumière des dysfonctionnements qui pourraient dépasser les seuls actes reprochés aux suspects.
Transparency International – Initiative Madagascar réclame ainsi une enquête indépendante, accompagnée d'un audit des procédures de libération et de transfèrement des détenus. L'organisation demande également une traçabilité renforcée des décisions, des contrôles plus rigoureux et une recherche des responsabilités à tous les échelons. Elle estime que les sanctions individuelles ne sauraient remplacer une réforme des dispositifs de supervision.
Les inspecteurs généraux de l'administration pénitentiaire dénoncent, pour leur part, leur mise à l'écart dans la gestion du secteur. « Nous avons demandé de l'audience à plusieurs fois, mais nous n'avons pas été reçus », a regretté Jean Luc Hariniaina, inspecteur général. Selon ces responsables, le ministère aurait privilégié les échanges avec le syndicat des agents pénitentiaires, sans suffisamment solliciter leur expertise technique. Ils considèrent que cette situation a fragilisé la gouvernance de l'administration carcérale.
Le père Prospère Ratovomananarivo, analyste et observateur de la vie sociale, s'interroge également sur le délai de réaction du ministère de la Justice. Ses questionnements portent notamment sur la date à laquelle les autorités ont eu connaissance des faits et sur les raisons pour lesquelles aucune information n'a été communiquée plus tôt.
Le Premier ministre, Mamitiana Rajaonarison, a promis une réponse ferme, affirmant : « Et pas d'indulgence possible ». Reste désormais à savoir si les investigations permettront d'identifier l'ensemble des responsabilités, d'éclaircir les éventuelles complicités et de déterminer les défaillances institutionnelles qui ont rendu possible la sortie irrégulière de ces onze détenus. Au-delà des poursuites, la transparence des conclusions sera déterminante pour la confiance envers l'institution judiciaire.
-----