Le Sénégal a remporté la finale de la CAN 2025 sur le terrain, mais le Maroc demeure officiellement vainqueur après la décision de la CAF. La sentence du Tribunal arbitral du sport (TAS), saisi du recours sénégalais, doit encore trancher le contentieux sur le statut de champion d’Afrique.
Le 18 janvier, les Lions avaient gagné 1-0, un résultat rapporté par senenews. Le 17 mars, le jury d’appel de la CAF les a déclarés forfaits pour abandon de terrain, sur la base des articles 82 et 84 du règlement, puis a accordé au Maroc une victoire sur tapis vert, 3-0. La Fédération sénégalaise a enregistré son appel le 25 mars et demande l’annulation de cette décision ainsi que la reconnaissance du Sénégal comme vainqueur.
La controverse a aussi débordé du cadre sportif. En visite à Dakar dans un climat particulièrement tendu, le président de la CAF Patrice Motsepe a été interrogé sur l’identité du véritable champion, alors que le différend entre le Sénégal et le Maroc est pendant devant le TAS. Il a répondu avec prudence en rappelant avoir remis la médaille d’or à Sadio Mané et Kalidou Koulibaly, ainsi que le trophée à ce dernier : une prise de parole qui n’a pas clos la question au cœur du recours.
La décision de la CAF a également suscité l’indignation de figures de la scène culturelle. Le chanteur sénégalais Carlou D a adressé une charge frontale aux dirigeants du football africain, signe que le revirement juridique est désormais contesté au-delà des seules instances sportives.
L’appel du Sénégal au TAS a été entendu le 8 octobre à huis clos. La formation peut réexaminer les faits et le droit : elle peut rendre une nouvelle décision, se substituer à la CAF, ou annuler la décision contestée et renvoyer l’affaire à l’instance précédente. Si elle valide le résultat du terrain, le Sénégal serait déclaré vainqueur sur le score de 1-0. Elle pourrait aussi retenir une solution intermédiaire, même si aucune des parties ne l’a demandée.
Une autre issue serait de confirmer le forfait : le Maroc conserverait alors le titre sur le score de 3-0. Le perdant pourrait saisir le Tribunal fédéral suisse, mais uniquement pour des motifs limités, comme un problème de compétence ou une violation du droit d’être entendu. Cette juridiction ne réexaminerait pas le fond de l’affaire.
Si le TAS annule la décision pour une irrégularité de procédure ou de délai et renvoie le dossier à la CAF, aucun vainqueur ne serait désigné immédiatement. Une nouvelle contestation pourrait prolonger l’attente. La formation peut aussi réclamer des éléments supplémentaires ou convoquer une seconde audience, bien que rien n’indique qu’elle envisage cette option.
La date de la sentence n’est pas annoncée. Le directeur général du TAS, Matthieu Reeb, a évoqué quelques jours ou quelques semaines si les arbitres rédigent une décision motivée. Le règlement leur accorde au maximum quatre mois après l’audience, soit une échéance qui pourrait aller jusqu’au début de février 2027. L’avocat Me Renaud Duchêne rappelle qu’une relecture interne précède la notification et estime que le processus peut prendre un ou deux mois, voire plus.
Une fenêtre du 18 au 22 octobre circule sans confirmation du TAS. Un document présenté comme une décision finale en faveur du Sénégal, apparu le 14 octobre, est un faux : il mentionne une « CAN 2026 » et ne comporte aucune motivation juridique. La formation de trois arbitres est présidée par le Français Gérald Simon.